Comment évaluer les résultats du G 20 qui a eu lieu le 15 novembre dernier à Washington et dont les médias ont souligné l’importance ? Nous retiendrons comme critère la temporalité des problèmes à résoudre : long terme, moyen terme, court terme.
Long terme : comment sortir d’une crise systémique ? Sarkozy a lancé la formule : refonder le capitalisme. Le capitalisme comme régime reposant sur le droit absolu de la propriété individuelle est critiquable, mais sans doute inévitable (pour le moment), dans la mesure o๠il y a dans la nature humaine un élément de sauvagerie inéliminable, au stade encore peu civilisé de l’humanité. Mais on pourrait au moins se souvenir du principe de la destination universelle des biens de la pensée sociale chrétienne et se donner comme objectif à long terme l’impératif d’un développement humain. […]
Le moyen terme : comment mettre en place un système financier et monétaire qui permette une régulation satisfaisante de l’économie mondiale. Le G 20 a parlé du système financier : normes comptables, agences de notations, produits dérivés. Cela concerne particulièrement les professionnels de la finance. Ces sujets et quelques autres sont donc à l’étude, mais on peut se poser des questions. […]
Le court terme : le G 20 en a peu parlé, bien que la crise ne soit plus d’abord principalement financière, mais soit devenue surtout économique. A part la coordination souhaitée dans le discours, chaque pays est renvoyé à sa politique économique autonome, y compris en Europe. A chacun son plan de relance centré sur la défense égoïste de ses intérêts nationaux. Le discours dominant des médias sur le succès de la rencontre du G 20 à Washington doit donc être sérieusement questionné.
Hugues Puel
