Mgr Marcel Lefebvre parta-geait avec ses adversaires une analyse globalement identique du concile, mieux de l’« événement conciliaire », ce que le futur cardinal Yves Congar présenta un peu vite comme « la révo-lution d’octobre » de l’à‰glise, mais non sans une part de vérité.
En effet, il semble difficile de nier qu’au-delà de la matérialité des textes, de la sédimentation des rédac-tions, des compromis finaux, un véritable tournant s’est dessiné, déjà préparé (comme tous les tournants, car c’est la route qui tourne) mais nous conduisant dans une autre direction. Sans cette volonté d’une autre approche, d’une sensibilité plus modeste et plus fine à la fois, d’une rupture avec l’arrogance d’un intransi-geantisme défensif qui combat, d’une volonté de dialo-guer, d’écouter, de se laisser instruire, on se demande à quoi bon un tel concile ? à€ notre sens, là réside pré-cisément l’aporie évidente des interprétations minimali-santes de Vatican II, qui tentent de noyer le poisson. Vatican Il ne se limite pas aux textes toujours de com-promis et donc mi-chèvre mi-chou gui se trouvent dans les recueils. L’inspiration véritable va bien entendu au-delà : se limiter à la lettre, c’est tuer le concile, l’enter-rer. Un corps sans âme n’intéresse personne.
Le courant lefebvriste ne se trompe pas de cible. En revanche, nos restaurateurs, plus adroitement, entre-prennent une relecture du concile qui le neutralise. Ils parlent du vrai concile, d’un concile à la lumière de la Tradition, ou « in chiave mariologica » ; autrement dit, un concile qui n’a rien à dire, ne donne pas envie, n’ouvre pas un chemin d’espérance, de partage, de fra-ternité et de vie.
L’enjeu des manoeuvres restauratrices de Benoït XVI, des négociations avec les courants « intégristes », des critiques acerbes adressées aux historiens de l’à‰cole de Bologne se trouve là . Les prochains temps seront déci-sifs. L’interprétation ouverte du concile comme un évé-nement, un tournant, une nouvelle inspiration, une conversion du regard laissera-t-elle hélas la place à sa négation même, une sorte de Concile châtré, épisode fade parmi d’autres, accumulation ennuyeuse de textes doctrinaux indigestes ou convenus, qui n’empêche plus de dresser haut l’étendard menaçant d’une restauration intransigeante. Au fond pour “ Benoït XVI – Joseph Ratzinger le concile aura simplement marqué une parenthèse regrettable, que des naïfs auront cru « enchantée ». La page est tournée. L’habileté de Benoît XVI entend précisément se mesurer à cet objectif qui est le sien : tourner cette page sans que cela ne se remarque de trop, par petites touches.
