La nouvelle Fatwa du pape
Totalement d’accord avec ce jugement fut il lapidaire.

Pastorale du baptême ?
et quel est le rapport avec le cas qui nous préoccupe ?

Regretteriez-vous ce genre de pratique ?

La nouvelle Fatwa du pape
Pour votre édification, je vous convie à  faire la lecture d’un excellent ouvrage, l’affaire Mortara, relation d’un crime commis en 1858 par le pape Pie IX, par l’enlèvement d’un jeune enfant âgé de six ans, enfant d’une famille juive de Bologne. Ce crime, l’église catholique tentera de le justifier en prétendant que l’enfant avait été baptisé, à  l’insu de ses parent, par une servante de la famille âgée de quatorze ans, et qu’un chrétien ne pouvait être laissé à  une famille juive. L’enfant ne sera jamais rendu à  sa famille… Vous y apprendrez que la position de l’église sur la question du baptême ne relève en rien de votre casuistique… et que l’église romaine à  toujours su accommoder le baptême en fonction d’impératifs sans liens aucuns avec l’à‰vangile….

– Si la maman veut laisser le libre choix à  ses enfants d’aller au catéchisme ou non, pourquoi leur impose-t-elle le baptême lorsqu’ils sont bébés ? o๠est la cohérence de la démarche ? Choisir de faire baptiser ses enfants bébés, c’est choisir de les éduquer dans la foi chrétienne, et cela passe aussi par le catéchisme, moyen habituel d’être enseigné dans la foi ! [à  l’inverse des enfants en âge de scolarité et des adultes, le catéchuménat se fait après ; imagine-t-on baptiser un adulte sans lui avoir permis de découvrir le sacrement qu’il va recevoir ?] Le baptême n’est pas la première étape du carnet à  vaccination catholique, c’est un don de Dieu et un engagement dans la foi !

– qu’est-ce c’est cette théologie des sacrements ? c’est à  la limite de la magie ! Précisément, vous le dites d’ailleurs, des jeunes demandent le baptême, la confirmation, sans avoir reçu d’éducation chrétienne. Alors, puisque la maman choisit de laisser choisir, faisons confiance à  Dieu. Quand bien même la démarche de la maman ne serait pas complètement droite, Dieu s’occupera de ses enfants au temps voulu !

papehors de ce siecle………..des eveques qui n’osent pas prendre la parole……..car pour devenir cardinal………………………ils aceptent tout……………………ne chercher pas les droits de l’homme au vatican…………………ils sont bafouées
oui je crois en dieu………….mais je n’approuve en rien de ce qui se passe au vatican
jadis ils ont brulé les cathares vilipendés les juifs reintegre des negationnistes le peuple de dieu
est libre et non asservis,et comme il est facile d’excommunié un pauvre au bresil et reintegrés Willianson,les dentelles me donne de l’urticaire

abrités les nazis dans leur fuite………………ils déshonorent dieu est amour
ils sont homophobe non cet église ne me rends heureux…….je resterais dans cet humanité
en ne jugeant personne…………non cet église est faite pour les riches
de zundel a camara a d’autres prêtres qui oeuvrent pour le bien commun ne se retrouve pas dans cet institution qui écrase,qui lamine je pense au théologien Coungar,je préfère les petites églises de campagne,l’esprit saint y retrouve sa simplicité

Peut-on décréter bonne l’attitude qui consiste à  condamner des personnes à  la souffrance (aux arrestations arbitraires, à  la torture…) au nom de la Révélation ?

La nouvelle Fatwa du pape
Le mot « vieillard » de ce message me semble révéler une autre forme d’intolérance; je ne pense pas que ce soit parce qu’il est un vieillard qu’il soutient les thèses qui sont les siennes….

On dit Monsieur Aloïs Ratzinger, en religion, Benoît, seizième du nom, fort préoccupé par une cause qui ne lui ménage aucune peine et lui tient autant à  coeur qu’à  très sainte raison, car on le sait, avec une ardeur particulière, affairé en ces temps à  la question du bon appariement des genres, selon les Lois universelles.

Lui étant acquis, sur la Foi des Saintes à‰critures, qu’àˆve fut à  Adam donnée et qu’ils furent unis dès que mâle et femelle créés, qu’ainsi on ne saurait admettre aucune transgression, sans humaines conséquences très préjudiciables, si il se faisait que l’on put désormais unir au mâle un mâle et réciproquement, femelle à  une autre femelle, et que ce commettant il en résulterait un incommensurable et irrémissible pêché.

Afin d’en préserver les faibles créatures qui pourraient être inclinées à  ces commissions coupables, Sa Sainteté fait défense aux représentants des Nations, unies en leur Conseil, d’admettre au statut de comportement banal et commun cette diabolique contrefaçon des humains naturels et très sanctifiants liens charnels.

Gloire à  sa Sainteté,

Rempart de nos vertus,

à” notre Très Saint Père

Benoît bénis sois tu.

Celés comme en ciboire

Nous t’en ferons hosties

Tributs de ta victoire

Tu les as convaincus !.

La nouvelle Fatwa du pape
Je ne comprends pas très bien ce que vous voulez dire ? Il y a écrit : « condamnent les violations des DROITS DE L’HOMME fondées sur l’orientation sexuelles » ce qui me semble très clair; par contre au point de vu vocabulaire le mot « fatwa » me semble utilisé par effet de mode. La fatwa est un appel au ‘saint » meurtre dans l’Islam, je ne vois pas bien ce qu’il vient faire là  ; le Vatican ne faisant pas d’appel au meurtre que je sache ! – L’à‰glise ne peut avoir vis-à -vis de l’homosexualité qu’une attitude de compassion pleine de sollicitude mais non reconnaissante puisque jusqu’à  présent pour elle tout rapport sexuel ne peut avoir pour but que la reproduction. Mais qui l’écoute, quels moyens a-t-elle de faire appliquer son discours ? surement pas des « fatwa » inexistant dans sa doctrine et encore moins une application d’état tyrannique… attention je ne dis pas que je suis d’accord avec sa position mais elle se tient. La seule lumière serait ce que peut en dire Jésus au travers des à‰vangiles (relire peut-être la femme adultère(Jn8)) !

Le comportement de ce pape est haineux et irresponsable.
Comment peut-il prétendre à  une « religion de l’amour » en prônant cela?

Je ne vois pas la différence entre la haine d’un comportement et la haine envers des individus homosexuels.
Le résultat est le même.
Le comportement homophobe est condamnable car il est un choix, pas le comportement homosexuel.
C’est comme reprocher à  un chat d’être un chat.