conscience du pêché, ou pêché de la conscience ?
Monsieur Portal,

Contrairement à  ce que vous professez, la biologie moléculaire ne contredit en rien la théorie évolutionniste… Vous me paraissez aussi malhabile en biologie qu’en théologie…

( laissez donc en paix les primates qui ne seraient pas enchantés de savoir que vous vous prenez pour leur cousin ... ) me répondez – vous …

Vous montrez ainsi votre petitesse, et surtout votre vacuité. Vous ne controversez rien, sinon que vous essayez de vous en prendre à  ma personne …

Que vos propos indigents sont affligeants.

conscience du pêché, ou pêché de la conscience ?
On peut croire à  l’intervention de Dieu dans le processus qui a conduit à  l’émergence de l’homme sans croire au récit de la Genèse. Cela dit, je ne suis pas loin de penser que l’Homme est et restera unique dans l’Univers. Ce qui est fâcheux c’est la haute idée que vous avez de vous-même en disant par exemple que tous ceux qui ne sont pas de votre avis ne jouent dans votre catégorie dont je suppose qu’elle est supérieure à  celle des autres.

conscience du pêché, ou pêché de la conscience ?
C’est bien ce que je voulais dire, Monsieur Freitag. Si vous aviez vécu à  Genève sous le « règne » de Calvin, il y aurait probablement aujourd’hui votre statue à  côté de celle de Michel Servet. Le pauvre a été brà»lé pour avoir contesté le dogme de la Trinité qui, selon lui, n’avait aucune base scripturaire (ce qui est faux). Je n’ose pas imaginer votre sort si vous étiez entré dans une controverse théologique avec Calvin sur la base de votre « interprétation » de la Genèse pour le moins décalée pour un protestant même pas fondamentaliste. Mais chassez le naturel et il revient au galop. Juste après avoir affirmé que vous n’êtes pas créationniste, vous dites que vous croyez que c’est Dieu qui créa la vie ! Il faudrait savoir … Laissez donc en paix les primates qui ne vous ont rien fait et qui ne seraient pas forcément enchantés de savoir que vous vous prenez pour leur cousin, mais considérez plutôt que le récit de la Genèse n’est qu’une allégorie destinée à  faire comprendre que c’est Dieu qui a créé toutes choses, visibles et invisibles, mais pas comment il les a créées. Si vous en pincez pour l’évolutionnisme, libre à  vous, même si cette théorie a de plus en plus de plomb dans l’aile avec les progrès de la biologie moléculaire.

conscience du pêché, ou pêché de la conscience ?
Monsieur Portal,

Si Dieu n’a créé aucun humain, alors il n’a rien créé du tout… me rétorquez vous, manifestant votre étonnement à  la lecture de cette thèse d’un réformé rejetant le récit génésique, position originale qui m’eut, ajoutez – vous, valu en d’autres temps quelque ardente peine, dans la calvinienne Genève…

Je vous rassure ! Calvin dont on vient de fêter le dix juillet dernier le cinq centième anniversaire de sa naissance, n’alluma qu’un seul bà»cher: celui qui fit périr le malheureux Michel Servet, cependant, bien qu’attachés à  leur pureté doctrinale, les réformés ne se commirent jamais dans la voie de l’inquisition. Ce fà»t leur seul bà»cher.

Cet épisode terrible ne cesse de hanter leurs consciences, et ils savent qu’ils ne seront jamais lavés de la souillure de cet assassinat. Les genevois ont d’ailleurs érigé un monument expiatoire qui fait mémoire de cette impardonnable folie.

On ne peut constater la même lucidité du côté romain, ni le même souci d’expiation. Il est vrai qu’il serait bien difficile d’ériger, aux carrefours de tous les chemins qui mènent à  Rome, un monument pour chaque victime de l’intolérance catholique. Elles furent si nombreuses que la place viendrait à  manquer… mais l’humanité pourrait encore se contenter d’une petite niche mémorielle entre les arcades du Bernin…

Mais revenons à  la Genèse… Eh bien oui, je ne suis pas créationniste !. Comme la quasi majorité des réformés. Il est vrai que cette lucidité à  quelques conséquences sur une économie du salut qu’elle fragilise… Mais il n’est écrit nulle part que la Foi doive aveugler !.

Si les progrès des sciences m’interdisent de faire créance à  ce récit d’un dieu potier, elles ne s’opposent pas encore à  ce que je puisse croire qu’il créa la Vie, et que j’en inscrive le foisonnement dans une logique évolutionniste…

Ainsi je suis en paix dans mes sentiments de fraternité humaine tout autant que dans mon cousinage avec les primates …

Mais peut – être vous convient – il de croire que vos premiers aïeux aient été tirés de l’argile…

Pour ce, ne soyons ennemis !

conscience du pêché, ou pêché de la conscience ?
Monsieur Freitag, nous ne jouons pas dans la même catégorie. Si Dieu n’a créé aucun humain, alors il n’a rien créé du tout. Je ne peux que constater que vous rejetez le récit de la Genèse, en bloc et en détail. Pour un « réformé », c’est original ! Heureusement pour vous, vous n’avez pas vécu à  Genève du vivant de Calvin dont vous vous réclamez. Il faisait brà»ler les hérétiques … Je ne suis pas sà»r que votre discours sur les premiers humains mythiques jamais créés par Dieu et sur la « fable » de la Genèse ne l’aurait pas « chagriné » !

conscience du pêché, ou pêché de la conscience ?
Eh bien, Monsieur Portal !

Dites nous pour quel pêché l’ablette se fait dévorer par le brochet, l’insecte par l’oiseau, la brebis par le loup, la souris par le chat… et j’en passe, des meilleures, de cette merveilleuse chaîne alimentaire dont les humains forment ( encore pour combien de temps ? ) la plus vorace extrémité…

Votre leçon de catéchisme pouvait encore encore trouver crédit au moyen âge, encore que s’y trouvaient déjà  des esprits assez enhardis pour rejeter cette fable du pêché originel …

Soutenez vous sérieusement que l’humanité paie par tous les fléaux qui l’accablent, la faute d’une à‰ve ou d’un Adam punis par leur créateur pour avoir goà»té le fruit défendu ?

Mythiques premiers humains qu’aucun Dieu ne créa …

La fable de la genèse, et celle du pêché originel ne prêtent plus qu’à  sourire… Il n’est guère qu’un enfant dans la touchante naïveté de son âge pour s’y prêter à  rêver, ou bien un faible d’esprit…

Votre théologie fonde cependant son économie du salut sur une invention, certes, très poétique, que je vous invite à  critiquer par le secours d’une meilleure science…

Soyez un Homme nouveau en renonçant moins au pêché qu’à  l’intelligence !

D’o๠viendra le secours ?
Quand les Saintes à‰critures se dérobent et que les dogmes de l’église romaine, minés par la pensée rationnelle n’offrent plus que la séduction de leurs ruines d’o๠viendra le secours ?

De la théologie naturelle, dont Benoît XVI emprunte le cheminement dans lequel Paul VI, déjà  incapable de se soutenir par le moyen des à‰critures, s’engagea naguère pour condamner la contraception dans son encyclique Humanae Vitae ?….

L’encyclique Veritatis Splendor o๠la main du tailleur Jean Paul II ne peut faire oublier le tisserand Aloïs Ratzinger qui en ourdit l’étoffe, fonde encore sur les lois naturelles la morale catholique et la prétention de son empire universel.

L’assise du trône de Saint Pierre, privée du glaive, ne repose plus désormais que sur l’à‰criture, la Tradition et la théologie naturelle, aujourd’hui un trépied chancelant dont Benoît XVI veut prévenir la chute.

Effort désespéré et vain…

Le monde s’éclaire d’autres lueurs que celles des spéculations philosophiques ¦

Dès lors d’o๠lui pourrait venir le secours ?

La ruine de l’église romaine ne serait pas à  ce point avancée si elle avait plus souvent épousé la foi du psalmiste …

levavi oculos meos in montes unde veniet auxilium meum

auxilium meum a Domino factore caeli et terrae …

( Ps 121:1-2 – versio S. Hieronyi )

rCultivons le paradoxe
Cher béotien melo 56. La loi de la jungle à  prévalu dans la nature créé par Dieu à  la suite du péché. L’homme s’est révolté contre Dieu par pur orgueil. Il en a été puni en devenant son propre bourreau. Ne soyez donc pas perplexe, béotien, mais considérez plutôt que l’Eglise, à  la suite de Saint Paul, invite chaque homme à  devenir un homme nouveau en renonçant au péché.

La loi naturelle au défi de l’éthique universelle
La loi naturelle correspond au schéma suivant :
– les femmes font un enfant chaque année
-il en meurt un sur deux la première année, et seulement un sur 5 arrive à  l’âge adulte.
-la femme a une probabilité de 1/10 de mourir en couche. Elle a donc en moyenne 10 enfants.

Résultat : chaque femme, avant de mourir, a « produit » 2 adultes (orphelins). Presque comme maintenant, avec les méthodes « non naturelles ».

Le retour à  la « loi naturelle » telle qu’on la comprend dans l’Etat du Vatican implique donc de refuser tout traitement médical, tout soin des blessures, autres que l’application de « simples ».

Alléluia, Dieu est grand, et Benoit est son prophète!

A propos des limbes …
Mais bien sà»r, cher M Portal.

Personne n’ été condamné pour hérésie, mais vous avez peut-être rencontré une de ces viragos qui ondoie leur enfant dès la naissance « au cas oๅ », et qui vous explique qu’il faut ondoyer de même les produits d’une fausse couche, « pour que le bébé aille directement au ciel »!

Je n’invente pas, cela faisait partie du catéchisme antéconciliaire.

Il a fallu attendre jusqu’en 2007 pour que la raison reprenne le dessus. Enfin!