Après la discussion sur le pur et l’impur et l’abolition des frontières définies par une ritualité devenue obsolète, Jésus poursuit logiquement sa route en terre païenne. Une femme grecque lui fait même prendre conscience, par sa parole (7, 29), de l’ouverture insoupçonnée du projet divin avant qu’on ne lui amène cet homme sourd qui parle mal.

La nuance de Marc vaut d’être entendue puisqu’il n’utilise pas le mot alalos (muet) mais mogilalos (quelqu’un qui s’exprime avec difficulté), ce qui correspond à  la traduction grecque d’Isaïe 35, 6. Ce ne sont que les deux seules fois o๠l’on trouve ce terme dans la Bible, et au v 37 de notre évangile, ceux qui s’étonnent disent bien que Jésus « fait entendre les sourds et parler les muets » (alalos). Cette différence n’est-elle pas révélatrice de l’enjeu de la guérison s’il s’agit de bien parler de Dieu, c’est-à -dire autrement que les scribes et les pharisiens ?

Mais pour tenir un tel discours, encore faut-il entendre ! Or c’est l’incompréhension de ce que dit Jésus qui semble progresser. Plus il demande de ne pas parler, plus on proclame (v 36). La désobéissance, c’est-à -dire la non-écoute, s’accentue alors même qu’il vient de rendre l’audition à  quelqu’un pour qu’il parle correctement : sa langue se délia après que ses oreilles furent ouvertes (v 35). L’écoute précède donc le dire et ce n’est d’ailleurs pas celui qui est guéri qui contrevient à  la consigne de silence mais un « ils » indéfini. Visiblement, les témoins de la scène n’ont pas compris le déplacement que Jésus les invitait à  vivre. Ceux qui ont amené la personne malade lui demandaient seulement de lui imposer la main, mais Jésus l’emmène à  l’écart, comme il le fait souvent pour les disciples, et dans un corps-à -corps, exprimé par la salive et le toucher, il soupire avant de parler. Le seul autre soupir de Jésus interviendra un peu plus tard, encore face
à  l’incompréhension des pharisiens (8, 12).

Sans doute aurait-il voulu leur dire, à  chacun : « effata ! C’est-à -dire : sois ouvert ». Le passif est important puisque c’est Dieu qui agit comme l’expriment les yeux de Jésus levés au ciel (v 34). C’est bien de l’intérieur que vient la limpidité d’une parole purifiée ainsi qu’il l’avait indiqué dans le conflit sur les aliments, mais en contrepoint, ne nous rappelle-t-il pas que les mots sur Dieu que nous entendons risquent de nous faire mal parler ?

Le silence imposé, fréquent chez Marc, invite à  la prudence. L’annonce doit être différée jusqu’à  la passion. Sommes-nous si sà»rs que nos discours aient tous été passés au crible du mystère pascal ? Nous sommes peut-être tous un peu bègues ! Et il est vain de citer les prophètes si c’est pour ne pas écouter le Fils et ne pas voir en lui la révélation de Dieu. Les témoins de la scène plaquent une parole de Dieu en citant le texte hébreu sans avoir réellement vu ce que Jésus faisait en terre païenne (v 31) et qu’indique judicieusement le texte grec d’Isaïe ! En ce sens, ce récit n’est pas séparable de celui de la guérison d’un aveugle (8, 22-26, omis par la liturgie) pour lequel notre évangéliste reprend le même vocabulaire (je vous laisse comparer) et qui se conclut, non par une proclamation intempestive, mais par une question posée aux disciples sur l’identité de Jésus. C’est pour la semaine prochaine¦

En attendant, comment, en cette rentrée trépidante, prendrons-nous le temps de nous laisser emmener par le Christ à  l’écart pour parler et voir autrement ?