Pour l’ouverture des ministères, contre le célibat obligatoire
Merci pour votre message.
Excellente proposition. Elle prend en compte la communauté. Or c’est elle qui est première et non l’évêque.
Mais aussi l’évêque qui a un rôle de communion entre les communautés, de liaison tout au moins, ce qu’il ne fait pas aujourd’hui. Il va comme un chef solitaire de l’une à  l’autre sans rien apporter à  le seconde de la marche de la première, de ses engagement pour un monde plus juste et plus fraternel (ce qui est le plus important !), pour un monde d’amour, de ses soucis, de ses recherches, de son avancée et de ses reculs…
Arrêtons ces faussetés de la vocation-Appel direct de Dieu, comme si les prêtres disposaient d’un minitel pour appeler en direct « 36 15 Dieu » !!!
Chaque fois qu’on fait parler Dieu, c’est très pratique parce qu’on a peu de chances qu’il vienne vous démentir !!!

Qui n’a pas lu Hans Kung ?
Monsieur le Parroissien conciliaire, vos interventions témoignent de votre douceur et de votre charité. Pas de paroles excessives, pas d’insultes, vous êtes si urbain qu’il n’est pas indispensable de rester anonyme.

Ne vous fatiguez pas Alexandre …
Tout à  fait d’accord avec notre ami chrétien protestant:
« la crise des vocations a aussi me semble-t-il eu des effets positifs en particulier de laisser de l’espace à  l’engagement de nombre de laïcs ».
Je suis donc satisfait que les prêtres catholiques disparaissent!
C’est pour quoi je ne signe pas la pétition de Golias en retard d’un métro!

Pour l’ouverture des ministères, contre le célibat obligatoire
Moi, je n’ai aucun combat.

Dommage que nous nous comprenions si mal alors que – je le pressens – nous sommes si proches !

Rien ne me rapproche des intégristes : ni mes idées, ni ma vision d’à‰glise, ni mon amour pour l’oecuménisme. Ne tombez pas, vous-même, cher ami, dans l’intégrisme. Soyez ouvert aux autres.

Je ne prétends pas avoir la vérité. Ne prétendez pas non plus l’avoir.

Pour l’ouverture des ministères, contre le célibat obligatoire
Quand bien-même les évêques décideraient d’ordonner des hommes mariés (ce qui n’a selon moi pas lieu d’être), il faut faire les choses dans l’ordre !

Ce n’est pas une élection de délégués de classe : hop hop hop le village désigne un prêtre, il « célèbre » quelques messes et, fort de son « expérience » s’en va trouver l’évêque du diocèse…
Pour le préservation de la foi catholique il FAUT que les prêtrs soient fromés, ou l’Eglise ne sera plus universelle (catholique) mais éclatée… Comme nos frères protestants.

Pour célébrer une messe il faut être prêtre, pour être prêtre il faut avoir été ordonné et pour avoir être ordonné, il faut avoir été formé.

Pour palier au manque de prêtre dans les villages désafectés, il est bien plus intelligent d’organiser des co-voiturage pour permettre à  tous de se rendre à  la messe (la vraire, célébrée par un vrai prêtre) à  quelques kilomètres de là . Et surtout de cesser d’étouffer les vocations avant même qu’elles ne se révèlent en critiquant à  tout bout de champ l’Eglise et ses prêtre, y compris au sein des familles catholiques. « Qu’est ce qu’il était chiant le sermon aujourd’hui… »  » Quel réac ce prêtre »  » Décidement, l’Egliseest vraiment dirégée par des vieillards…. » « non mais regarde moi ce prêtre, ça ne m’étonnerait pas si on me disait qu’il venait embêter les ouveteaux dans leur tente » etc.

Fidélité contrainte et fidélité apprise.
Me référant à  certains passages de la lettre « Coucou Agnès » rédigée par Françoise.

Les bonnes causes ne peuvent être défendues qu’avec de bons arguments.
Il me paraît grandement erroné de soutenir qu’actuellement le statut clérical  » propose une position suffisamment avantageuse au plan financier, judiciaire, statutaire ».
La formation des prêtres ne suffit pas à  expliquer le fait qu’ils perdurent dans leur adhésion à  l’institution.
Deux situations peuvent expliquer cette situation. Les prêtres qui ont dépassé la cinquantaine ne peuvent pas prendre le risque financier et professionnel de partir quand ils deviennent conscients des particularités du système dans lequel ils vivent et de l’identité qu’ils ont endossée. Quant aux prêtres formés, surtout ces dernières années, dans un cadre plus traditionnel ils adhèrent certainement par conviction au statut qui est le leur. Il se peut que la succession des années leur fasse trouver cette situation pesante voire absurde ce qui pourra susciter un abandon, mais il se peut aussi que l’imprégnation ayant bien fonctionné ce type de clergé travaille avec ardeur à  perpétuer l’anachronisme

Une différence de taille …
justement, chez les protestants aussi il n’y a pas d’église sans eucharistie : prenez par exemple la confession de l’Ausbourg

Nous enseignons aussi qu’il n’y a qu’une Sainte à‰glise chrétienne et qu’elle subsistera éternellement. Elle est l’Assemblée de tous les croyants parmi lesquels l’à‰vangile est enseigné en pureté et o๠les Saints Sacrements sont administrés conformément à  l’à‰vangile.
Car pour qu’il y ait unité véritable de l’à‰glise chrétienne, il suffit que tous soient d’accord dans l’enseignement de la doctrine correcte de l’à‰vangile et dans l’administration des sacrements en conformité avec la Parole divine.

ou encore celle de la Rochelle

Fondés sur cette définition de l’Eglise véritable, nous affirmons que là  o๠la Parole de Dieu n’est pas reçue et o๠l’on ne se met nullement en peine de s’y soumettre, et là  o๠il n’est fait aucun usage authentique des Sacrements, on ne peut estimer qu’il y ait quelque Eglise.

d’ailleurs, l’Eglise chez les protestants est un évenement provoquée par la prédication de la Parole sous sa forme orale (prédication, prêche) et sous sa forme visible (sacrement).

Mais il est vrai que votre haine du protestantisme semble vous faire ignorer leur théologie

ps : je dit cela, mais par bien des aspects je suis en désaccords avec la théologie protestantes.

Pour l’ouverture des ministères, contre le célibat obligatoire
Ami Iconoclaste…

Finalement, votre dernier billet me permet de mieux vous distinguer… et désormais je comprends mieux ce qui vous rapproche des intégristes.

Ne vous y opposez plus: vous menez le même absurde combat !