Le 16 février 2024, la Cour suprême de l’Alabama (sud des Etats-Unis) a statué sur le sort des embryons congelés, qu’elle considère désormais comme des personnes à part entière. Ce qui signifie qu’en cas de destruction des embryons, l’individu peut être inculpé pour meurtre. « Bébé Aysenne, embryon/mineur décédé.» C’est ainsi qu’est décrit l’embryon cryogénisé de Felicia et Scott Aysenne, partie plaignante de cette affaire, dans laquelle plusieurs embryons cryogénisés qui, à la suite d’une négligence de la part d’une clinique, ont été détruits. En 2011, la justice avait considéré qu’un « enfant à naître » pouvait être considéré comme un « enfant mineur », et ce sans égard pour sa viabilité. Il s’agissait désormais, pour la justice d’Alabama, de savoir si le terme « enfant mineur » pouvait également couvrir un embryon cryogénisé. A sept contre deux, les juges ont approuvé, justifiant leur interprétation par le récent amendement constitutionnel voté dans leur état, lequel protège le « caractère sacré de la vie des enfants à naître ».
Connu pour ses positions farouchement conservatrices, hostile à l’avortement comme au droit au mariage des personnes de même sexe, le Républicain Tom Parker, président de la Cour suprême d’Alabama depuis 2019, s’illustre ici par un jugement qui fait la part belle à la religion : le terme « Dieu » y figure en effet à quarante et une reprises. La Maison-Blanche a réagi à cette nouvelle : « C’est exactement le type de chaos auquel nous nous attendions lorsque la Cour suprême a annulé Roe v. Wade (arrêt de la Cour suprême fédérale de 1973, qui protège le droit à l’avortement sur l’ensemble du territoire américain, NDLR) et ouvert la voie aux politiciens pour dicter aux familles certaines des décisions les plus personnelles », a déclaré la secrétaire de presse de la présidence des Etats-Unis, Karine Jean-Pierre. Jeudi 22 février, Joe Biden lui-même a qualifié de « scandaleuse » cette décision de justice.
Dans le camp d’en face, Donal Trump a approuvé sans surprise. La campagne présidentielle est belle et bien lancée sur un terrain Ô combien difficile. Le constat est d’autant plus inquiétant lorsque l’on sait que cette décision, bien que limitée aux frontières de l’Alabama, s’inscrit dans le cadre d’une vague conservatrice incarnée par les mouvements « pro-life », des activistes qui militent contre le droit à l’avortement et la procréation médicalement assistée. Ils se sont réjouis d’une « clarté morale » traduite en décision de justice. « Des enfants sont créés à volonté dans des boîtes de Petri, puis détruits et utilisés à des fins d’expérimentation », affirmait Lila Rose, présidente et fondatrice de Live Action, organisation nationale de lutte contre l’avortement. « Il n’est pas acceptable de laisser des êtres humains dans de la glace. Il n’est pas acceptable de les détruire. » Une position à rebours de bon nombre de professionnels de santé, qui se déclarent extrêmement préoccupés d’une décision qui ne dispose d’aucun fondement médical. Golias
Une réponse sur “Alabama : la folle dérive conservatrice”
Je pense comme vous et je vais même un peu plus loin que vous parce qu’il faut être logique. Mais sur un autre blog dirigé par quelqu’un qui écrit parfois pourtant ici, j’ai été censurée. Il est interdit de faire remarquer que la position de la Cour Suprême de l’Alabama correspond à peu près exactement à la position de Rome et d’en tirer les conclusions. Dans ces conditions, j’ajoutais en effet qu’il fallait prier pour que l’institution cléricale continue à dépérir et s’effacer au moins en Europe. Golias : allez au bout de votre raisonnement : à Rome il y a plein de M. Parker. Ils pensent tous la même « théologie » aux conséquences juridiques invraisemblables pour les femmes et les hommes de ce temps. Ce n’est plus un roman dystopique c’est un début de réalité.