Après l’épisode Oudéa-Castéra, cette ministre issue du monde du privé et des gros patrimoines, les projecteurs ont été placés à nouveau sur la fabrique scolaire de l’élite et des barrières sociales qui la protège de la concurrence avec la masse de la population. Ces cursus, débouchant sur les écoles de commerce, Science Po et l’Institut national du service public (ex-ENA), permet des carrières dans la haute-fonction publique (ambassades, Cour des comptes, Conseil d’État ou Inspection des finances) ; mais aussi l’accès aux cabinets ministériels, au gouvernement, voire l’Elysée, sans oublier les grands médias ou les postes de direction au sein du CAC 40.

Plusieurs livres analysent ces cursus. Celui du Le sociologue Paul Pasquali – « Héritocratie ? Les élites, les grandes écoles et les mésaventures du mérite (1870-2020) », Paris, La Découverte, 2021, 320p. – est important parce qu’il complète la thèse habituelle de l’école de Pierre Bourdieu sur les stratégies des familles bourgeoises en étudiant le rôle que jouent, dans le même sens que ces familles, les grandes écoles et leurs filières sélectives.

Au passage, il tort le cou au mythe de la méritocratie, aujourd’hui mais également lors de la IIIe République, une période qui apparait dans le débat public comme l’âge d’or de l’avancement au mérite. Les écoles de l’élite ont toujours combattu les demandes d’ouverture venant de la société. Le Front populaire avait l’ambition de démocratiser l’accès aux hautes fonctions de l’État. Dans sa ligne de mire, l’ancêtre de Science Po. Mais le projet très progressiste de Jean Zay, ministre de l’Enseignement dans le cabinet Blum, a été contré par la droite, les centristes, le patronat, parmi lesquels on comptait un grand nombre d’anciens élèves de cette école.