Premier exemple. Récemment une annonce immobilière proposait un minuscule local de 2 m² à acheter dans le XIIᵉ arrondissement, pour la modique somme de 14 000 euros. Le vendeur vantait la possibilité d’en faire un espace « cosy et intimiste ». En réalité sur les photos, le bien, au lieu d’un logement, n’est qu’un petit débarras. L’annonce évoquait pourtant « une opportunité exceptionnelle au cœur de Paris » et un « potentiel incroyable pour une rénovation personnalisée ». (Source : actu.orange.fr, 12/11/2025)

On voit l’incroyable disproportion, entre la réalité de ce qui est évoqué et le discours chargé d’en faire l’éloge, à des fins mercantiles. Les internautes se sont levés en masse pour dénoncer le procédé, et évidemment ils ont eu raison de l’insupportable falsification. Voilement : le voile ment.

… Mais une autre actualité, toute différente, a montré qu’à l’inverse l’euphémie est parfois préférée par beaucoup, tandis que la vision du réel nu suscite leur hostilité. Le général Fabien Mandon, chef d’état-major des armées, a déclaré, lors du dernier Congrès des maires de France, que face à un possible conflit armé impliquant la France « dans trois, quatre ans » il fallait « accepter de perdre nos enfants », trouver « la force d’âme pour accepter de nous faire mal pour protéger ce que l’on est ». Ces propos ont provoqué des réactions très vives au sein de la classe politique, qui les a jugés dangereusement « guerriers ». (Source : actu.orange.fr, 19/11/2025)

Mais qu’a dit ce général de répréhensible ? Au moins a-t-il été franc dans son langage, n’a-t-il pas euphémisé, menti sur le réel qu’il a évoqué. La guerre est toujours possible, et elle tue, c’est évident. Vaut-il mieux éluder ce fait, endormir les gens, les anesthésier par de belles paroles embellissantes ? Ou bien au contraire les réveiller d’une naïve illusion pacifiste ?

Bien sûr il est des cas où l’euphémie est nécessaire pour rendre la vie supportable, et ce n’est pas le lieu de le développer ici. Mais merci à ces deux exemples de m’avoir permis de montrer ses défauts. Michel Théron – Retrouvez Michel Théron et ses ouvrages sur ses blogs : www.michel-theron.fr (général) et www.michel-theron.eu (littéraire et artistique)

L’article Euphémie est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article Régression est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article Vanité est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article Rumeur est apparu en premier sur Éditions Golias.

Mais surtout, la clé de voûte de ce film, expressément évoquée dans les dialogues, est la parabole évangélique des talents (Matthieu 25/14-30). On la connaît. Partant pour un voyage, le maître laisse en dépôt à trois de ses serviteurs une somme chiffrée en talents. De retour, il félicite les deux premiers qui les ont fait fructifier. Mais le dernier, qui a caché le talent reçu par peur de le perdre et le restitue donc à l’identique, est sévèrement condamné par le maître, qui lui ôte le talent qu’il a et le donne au premier. « Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a. Et le serviteur inutile, jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. » (29-30)

Cette parabole est, dit le film, « terrifiante ». Personnellement c’est ainsi que je l’ai toujours trouvée, et analysée dans mon ouvrage Fictions bibliques – La Bible revisitée (éd. BoD, 2023). L’homme m’y apparaît comme toujours comptable d’un dépôt qu’il a reçu en naissant, et qu’il se doit de faire fructifier, sous peine de mort spirituelle, comme le dit la version que l’évangile selon Thomas présente de la parabole : « Jésus a dit : ‘Quand vous engendrerez cela en vous, ceci que vous avez-vous sauvera ; s’il vous arrive de n’avoir pas cela en vous, ceci que vous n’avez pas en vous vous tuera.’ » (logion 70) 

La vie ne suffit pas, si elle n’est pas irriguée par une exigence qui la dépasse, et par le sentiment, en regard, de son insatisfaction. Il faut toujours faire fructifier ce qu’on a reçu et être à même d’en rendre compte. Comme dans un train le voyageur doit pourvoir toujours présenter au Contrôleur son titre de transport.

Et ce, même si on pense qu’il n’y a pas de Contrôleur, et qu’on ne sera jamais contrôlé.

Retrouvez Michel Théron et ses ouvrages sur ses blogs : www.michel-theron.fr (général) et www.michel-theron.eu (artistique)887

L’article Talent est apparu en premier sur Éditions Golias.

C’est à ce schéma et à la problématique qu’il ouvre que je pense toujours toutes les fois qu’il me vient des nouvelles du président états-unien. Je me dis que, décidément, tel qu’il se présente et à quelque occasion qu’il le fasse, il est totalement dépourvu de surmoi – et je ne sais même s’il en a jamais eu. Chez lui tout est pulsion, emballement affectif. Il ignore la correction que fait ordinairement la réflexion froide sur les mouvements immédiats. Son langage a la complexité de celui d’un enfant. Ses enthousiasmes sont hyperboliques, et pareillement ses détestations. Ainsi il injurie grossièrement et voue aux gémonies (à l’« Enfer ») ses adversaires, spécialement ses « ennemis de l’intérieur », ceux qui dans son propre pays sont du bord différent du sien – quitte à préparer, sur les ruines de la civilité, une vraie guerre civile, et à faire douter que ce constant fauteur de guerre puisse mériter un jour de recevoir le prix Nobel de la paix. Cette perspective et cette violence sont préoccupantes, car la fin du surmoi et la « décomplexion », de la part d’un personnage si haut placé, peuvent avoir des conséquences redoutables.

Dans la mesure où il fascine maints dirigeants et politiques de la planète, qui rêvent de l’imiter et attendent de pouvoir le faire, cet abandon du surmoi, instance civilisatrice par excellence, pose un grand problème. On peut y voir les linéaments d’une vraie décivilisation. On sait qu’un homme civilisé est quelqu’un qui s’empêche. Norbert Elias l’a montré dans sa Civilisation des mœurs : toute culture authentique implique le sacrifice des pulsions, et donc une frustration consentie. Que si on ne l’admet plus, c’est tout le monde civilisé, à l’échelle planétaire, qui avec de tels exemples risque de disparaître.

Finalement, avec ce qu’incarne le surmoi, c’est à l’éducation qu’il faut revenir. Je crois que l’époque actuelle connaît une crise de l’éducation. Parents en premier lieu, mais aussi éducateurs au sens large, sont les derniers remparts pour éviter le retour à la sauvagerie, l’ensauvagement généralisé qui, si on n’y prend garde, au surplus avec le mauvais exemple donné par certains, risque de nous submerger. Retrouvez Michel Théron et ses ouvrages sur ses blogs : www.michel-theron.fr (général) et www.michel-theron.eu (artistique)

L’article Surmoi est apparu en premier sur Éditions Golias.

Mais Donald Trump, à l’inverse, a bien pris soin de dire que lui, il ne pardonne pas à ses ennemis : « Je les hais. Je ne leur souhaite pas le meilleur. » Là les masques sont tombés, et on a bien vu que le « retour de Dieu » qu’il souhaite n’est qu’une manipulation ou une instrumentalisation du christianisme.

Ce dernier dans son essence est fondamentalement paradoxal. Le pardon donné aux ennemis n’est pas un réflexe naturel. Bien plus compréhensible est la loi du talion, qui organise et systématise la vengeance. La parole de Jésus, elle, indique une autre voie. Elle est peut-être inspirée par l’héritage socratique : « Nul n’est méchant volontairement », ou : « Il vaut mieux subir l’injustice que la commettre ». Bien sûr elle est difficile à mettre en pratique. Mais son mérite est d’indiquer un horizon. Sans elle, la violence appelle la violence, dans une spirale sans fin.

C’est pourtant à cela que s’en tient Donald Trump. En parlant ainsi, l’ancien animateur de télévision a voulu mettre les spectateurs de son côté. « Vous voyez, comme moi, vous ne vous laissez pas marcher sur les pieds ». Mais au fond ce discours démagogique est propre à légitimer et à faire se déchaîner la violence. Et s’imaginer qu’il a quelque chose de chrétien est une escroquerie.

Exactement comme les paroles incroyablement xénophobes qu’il a récemment tenues à l’ONU, pour critiquer l’accueil que fait l’Europe aux étrangers. Que ne s’est-il souvenu (si même il la connaît) de la parabole du « Bon Samaritain » ?

Ce n’est pas la première fois qu’on utilise la religion pour la faire servir à des fins bassement politiques. Je ne sais qui s’y laisse prendre, et sans doute un grand nombre. Mais c’est bien le cas ici de distinguer les lèvres et le cœur, comme dit, après le prophète Isaïe, l’évangéliste : « Ce peuple m’honore des lèvres, mais son cœur est loin de moi » (Marc 7/6). Retrouvez Michel Théron et ses ouvrages sur ses blogs : www.michel-theron.fr (général) et www.michel-theron.eu (artistique)

L’article Instrumentalisation est apparu en premier sur Éditions Golias.

Ce langage montre d’une part l’ego surdimensionné d’un personnage qui ramène tout à lui-même, confondant le sort de son pays avec le sien propre : « C’est à moi qu’on en veut ». Et d’autre part ce sont chez lui des réactions totalement affectives et immatures, telle la déception d’être « laissé tomber » par Poutine, qui fait penser à une rupture amoureuse. [ABO]

Ainsi, non content de ne penser qu’à lui plutôt qu’au pays qu’il dirige, il en reste à déplorer les difficultés qu’il rencontre sans s’interroger sur leur nature et la bonne façon de leur répondre. Comme s’il lui suffisait de se faire plaindre, sans réfléchir vraiment à la situation traversée.

En rester au réflexe de la plainte et de la récrimination est précisément le propre d’un enfant. Le rôle de l’adulte, parent ou éducateur, est d’arracher ce dernier au domaine despotique des tendances égocentrées et narcissiques, pour lui représenter qu’elles doivent céder devant l’existence d’un autre monde plus important qu’elles, et proprement civilisateur : le monde moral des valeurs. Ainsi il ne suffit pas de « ne pas aimer » une agression potentielle comme celle qu’a pu connaître l’Estonie. Il faut analyser l’événement, pour ensuite le condamner au nom de normes qui dépassent sa simple factualité.

Mais l’éducation de notre président n’a pas suffi sans doute à dominer en lui le monde de l’immédiateté instinctive. Sans doute même une éducation particulière, celle de la réussite à tout prix, l’a-t-elle conforté. Il n’a que faire des valeurs. Il ne croit qu’à la brutalité de la force imposée, au règne du fait accompli. D’où son langage puéril et naïf, très élémentaire, devant tout ce qui devrait plutôt susciter chez lui l’indignation.

On ne gagne rien à dire simplement « méchant » celui qui se comporte mal, pour passer l’instant d’après à autre chose, par pure superficialité. On nous dit que ce président ambitionne d’avoir le prix Nobel de la paix. Mais il y faut de la morale, qu’il n’a pas. Et la paix sans justice n’est rien. Retrouvez Michel Théron et ses ouvrages sur ses blogs : www.michel-theron.fr (général) et www.michel-theron.eu (artistique)884

L’article Puérilité est apparu en premier sur Éditions Golias.

Je sais bien que dans certains systèmes politiques il peut y avoir confusion entre la fonction occupée et la personne qui l’incarne. Dans la monarchie de droit divin, par exemple, la personne du roi est sacrée, et y attenter est un sacrilège. Mais en régime constitutionnel, comme en démocratie, la distinction est faite normalement entre l’occupant provisoire d’une fonction et le rôle qu’il joue en l’assumant. Chez nous le président n’est que le locataire de l’Élysée, et l’immunité qu’on lui accorde ne dure qu’un temps, celui de son mandat. Elle n’a d’ailleurs été instituée que pour lui permettre d’assurer plus librement et plus efficacement l’exercice de son  pouvoir exécutif.

Tout cela se brouille quand on en vient à dire que condamner un ancien président est manquer de respect à la fonction qu’il représente, et même au pays qui l’a élu et avec lequel il dit se confondre. En réalité il faut bien séparer les deux. Il est certes loisible, et même nécessaire, de respecter la fonction elle-même, mais il faut bien la distinguer de celui qui l’occupe. Respecter la première est une marque de confiance accordée au système qui l’institue, respecter inconditionnellement le second est un signe d’aveuglement.

En l’espèce, la séparation des pouvoirs, chère à Montesquieu, a bien fonctionné. Elle prévient la confusion susdite. En le divisant, elle  évite le totalitarisme du Pouvoir unique, et par voie de conséquence, sa toujours possible sacralisation. Et elle permet de grandir, de mûrir. Méfions-nous du respect inconditionnel, tel celui qu’on attache naturellement au sacré. Il n’est affaire que de projection psychologique : c’est en nous, et non à l’extérieur de nous, qu’il a ses racines. D’habitude dominant pour chacun dans l’enfance, ainsi que dans l’enfance des peuples, il s’intériorise ensuite dans l’âge adulte et dans les cultures plus mûries, et il n’exclut plus alors le libre examen et la possibilité de la critique. Ne faut-il donc pas grandir un peu ? Retrouvez Michel Théron et ses ouvrages sur ses blogs : www.michel-theron.fr (général) et www.michel-theron.eu (artistique)3

L’article Respect est apparu en premier sur Éditions Golias.

Mais ce qui m’a le plus intéressé c’est que cette tendance concerne aussi certains dirigeants politiques. Ils ne veulent pas qu’on les voie vieillir, comme s’ils fondaient tout leur pouvoir sur une apparence flatteuse et de bonne santé. L’émission citait le cas de Berlusconi en Italie, et de Poutine en Russie. Pour ce dernier cela va très loin. Lorsqu’il est en déplacement à l’étranger et qu’il va aux toilettes, il s’y fait suivre par une escouade de collaborateurs qui ont pour charge de recueillir ses excréments dans des mallettes expressément dévolues à cet usage. Il s’agit pour lui de ne rien laisser de soi derrière soi, qui puisse donner à un pays étranger (et donc à priori hostile) un quelconque renseignement sur son état de santé. [ABO]

On connaît les vidéos de propagande où il s’affiche en chef viril, en mâle alpha : à dos de cheval, en champion de natation, en judoka, etc. Mais ces images sont fabriquées, et ne disent rien sur son état réel. Elles tendent à contrer la rumeur qui a grandi depuis le Covid faisant état d’un cancer le concernant. Il semble de toute façon que pour tenir ainsi les autres à distance (voir la table d’une longueur impressionnante où il les reçoit) il soit dévoré à la fois par la peur d’être malade et celle d’être contaminé : hypochondriaque et paranoïaque.

En tous les cas on sort là du règne du proprement humain, qui est fait de l’acceptation de l’inéluctable (comme on le voit à la fin de La Mort d’Ivan Ilitch de Tolstoï), et de l’empathie comme ultime recours face à ce destin. Cet aveuglement au contraire est propre de tous les dictateurs et autocrates. Ils ne sont occupés que d’eux-mêmes, et considèrent tous les autres comme inexistants. Staline aussi était dans ce cas, et lui aussi était obsédé par la longévité. L’émission le montrait vantant le nombre de centenaires en Géorgie, sa province d’origine. Il est bizarre que ceux qui ont l’énorme pouvoir d’infliger sans une once de regret la mort à tant d’hommes tremblent autant devant la perspective de la leur. Michel Théron

Retrouvez Michel Théron et ses ouvrages sur ses blogs : www.michel-theron.fr (général) et www.michel-theron.eu (artistique)

L’article Immortalité est apparu en premier sur Éditions Golias.