L’article Macron, le grand déraillement est apparu en premier sur Éditions Golias.

« La France aura connu quatre gouvernements depuis la réélection du président Emmanuel Macron en 2022 », résume la revue américaine de relations internationales Foreign Policy (08.09.25). À l’égard de cette prestigieuse revue, qui penche depuis toujours du côté des démocrates, les plus grands médias internationaux sont à la fois très inquiets et très critiques à l’égard de la situation en France. Si la chute du gouvernement de François Bayrou est attribuée au refus obstiné de négocier du désormais ancien Premier ministre, dans une configuration où l’exécutif est minoritaire et a refusé de confier les clés du pouvoir à la coalition de gauche arrivée en tête aux législatives. Néanmoins, tous ces titres de presse sont d’accord pour attribuer la responsabilité de la crise à l’homme politique qui domine l’appareil d’État depuis une décennie : Emmanuel Macron. [ABO]

Le contraste est saisissant avec l’accueil enthousiaste que lui avait réservé cette même presse internationale au printemps 2017. L’élection du plus jeune et du plus « pro-business » président de la 5ᵉ République était saluée unanimement. Une couverture de l’hebdomadaire de la mondialisation heureuse The Economist représentait même un photomontage montrant le tout nouveau chef de l’État marchant sur l’eau alors qu’un titre en gros caractères l’intronisait comme « le sauveur de l’Europe » (17.06.17). L’enthousiasme qui se dégageait de l’ensemble poussait tous les lecteurs à trouver superflu le point d’interrogation qui ponctuait le titre. C’était bien sûr une affirmation et un espoir, plus qu’une question : Emmanuel Macron allait sauver une Europe libérale en proie aux doutes après la crise financière dantesque des années 2007 / 2011, en alignant enfin la France sur ses voisins.

« Le mandat de Macron est foutu ! », s’alarme désormais le quotidien allemand à grand tirage Bild, qui évoque un « coup de tonnerre » en faisant référence à la chute du dernier gouvernement (20 minutes, 09.09.25). Le tabloïd d’outre-Rhin s’inquiète surtout des conséquences économiques pour ses voisins : « Les principaux économistes tirent la sonnette d’alarme sur un effondrement français » et redoutent « des conséquences dramatiques pour l’ensemble de la zone euro ! » La situation inquiète jusque de l’autre côté de l’Atlantique. Si bien que l’article de Foreign Policy déjà cité est titré : « Est-il temps pour Emmanuel Macron de démissionner ? » « Répondra-t-il à cette dernière crise politique en dissolvant à nouveau le Parlement, comme il l’avait fait lorsqu’il avait été confronté à une impasse similaire à l’été 2024 ? », se demande son auteur, Arthur Goldhammer, qui enseigne les sociétés européennes à Harvard.

« Sera-t-il contraint de démissionner ? »

Comme il le remarque, la précédente dissolution a réduit les marges de manœuvre du président, jusqu’à effacer sa majorité, entamant sa légitimité. « Sera-t-il contraint de démissionner, comme le lui demandent avec insistance des voix influentes de tous bords politiques ? », ajoute Arthur Goldhammer, qui conclut fermement : « Macron s’est lui-même mis dans la situation impossible dans laquelle il se trouve aujourd’hui. » Sa politique en faveur des entreprises et surtout de leurs propriétaires étant largement rejetée. Le quotidien britannique The Guardian décrit la politique suivie en citant largement Boris Vallaud, le chef du groupe socialiste à l’Assemblée, qui a accusé dans l’hémicycle Emmanuel Macron d’avoir « appauvri les pauvres, enrichi les riches et tourné le dos à l’avenir » (France culture, 09.09.25). Autre titre prestigieux qui a désormais tourné le dos à l’hôte de l’Élysée, le Financial Times (04.09.25) désapprouve l’irresponsabilité de François Bayrou, à la veille du vote de confiance, alors que déjà « la défaite semble inévitable » : « Sa décision ressemble moins à un pari visant à mobiliser le soutien parlementaire pour son gouvernement minoritaire et son budget de réduction du déficit qu’à un acte de suicide politique », compte tenu de l’écart entre ses positions et celles des partis d’opposition. « Le caractère prévisible de la défaite de Bayrou ne doit pas occulter la gravité de la double crise que traverse la France », ajoute le grand quotidien britannique, qui sert de référence internationale aux décideurs du monde des affaires. À ses yeux, « une double crise sape les vestiges de l’héritage de Macron et la position de son pays au sein de l’UE », titre-t-il en ciblant l’augmentation de la dette et l’absence de majorité pour le chef de l’État.

La crise des finances publiques se double en effet d’une crise politique que personne ne peut plus ignorer depuis le début du second quinquennat. Emmanuel Macron refuse de changer de politique, celle-là même qui produit la crise budgétaire en faisant des cadeaux aux plus riches, comme l’ont établi les commissions des Finances de l’Assemblée nationale et celle du Sénat. L’entourage du président n’est pas épargné par les critiques acerbes. Le Premier ministre « a mis en garde contre une crise de la dette à la grecque en France », souligne le Financial Times, qui n’en revient littéralement pas d’une telle exagération. Le quotidien britannique épingle aussi le ministre des Finances, Eric Lombard, qui « a même suggéré que la France pourrait être contrainte de recourir à un plan de sauvetage du FMI, avant de rapidement faire marche arrière ». Ces deux ministres n’ont pas éclairé le débat public avec ces deux déclarations outrancières : « Il n’y a pas de crise de la balance des paiements ni d’accès réduit aux marchés de la dette », contrairement à la Grèce en 2010, souligne le Financial Times. La septième puissance économique n’est donc pas menacée d’une prise en main par le Fonds monétaire international.

Les budgets italiens sont mieux construits

Pour autant, le quotidien britannique du monde des affaires note que le déséquilibre s’accroît entre les recettes et les dépenses publiques. Cela est dû aux budgets votés, y compris sous Emmanuel Macron, qui apparaissent moins bien construits que ceux de l’Italie, « autrefois synonyme d’instabilité et de prodigalité ». Le quotidien ne le dit pas, mais ce déséquilibre ne provient de la hausse des dépenses publiques, car contrairement à ce qui est répété sur tous les plateaux TV, celles-ci ont baissé par rapport à la richesse produite (mesurée par le PIB). Le problème vient de la diminution de la fiscalité et des cotisations auxquelles sont assujetties les grandes fortunes et les entreprises les plus importantes. Conclusion sans appel du Financial Times : « En fin de compte, c’est Macron qui est responsable de sept années d’indiscipline budgétaire, crises mises à part, et d’avoir plongé la France dans le chaos politique actuel avec les élections anticipées de l’année dernière. »

La chute du gouvernement Bayrou intervient dans un contexte de mobilisations sociales multiples, où les appels à tout bloquer sur le modèle des Gilets jaunes ont rencontré un succès important le 10 septembre dans toute la France avec plusieurs centaines de milliers de personnes dans la rue. Une initiative qui sera suivie de la mobilisation de tous les syndicats, le 18 septembre, pour empêcher que le monde du travail ne paie le déséquilibre des budgets de ces dernières années. Pierre Lagnel

L’article La crise française vue par la presse étrangère est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article Dette : François Bayrou tente d’affoler la population est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’image de la « porte tournante » provient de l’anglais. Elle est utilisée aux Etats-Unis depuis des décennies pour décrire les allers-retours entre le secteur public et le secteur privé qui ont lieu à chaque changement d’administration ; le nouveau président arrivant avec ses équipes. L’Observatoire des multinationales a repris cette image dans son étude de l’interpénétration croissante entre le monde des élus et de l’administration, d’un côté, et celui des grandes entreprises, des cabinets de conseil et des fédérations professionnelles qui servent bien souvent de lobbys. Les journalistes de l’Observatoire ont importé cette image de la « porte tournante » plutôt que le traditionnel vocable de « pantouflage » qui désigne les reconversions d’anciens hauts fonctionnaires dans le giron des grandes entreprises. Un euphémisme qui fait passer cette pratique, un peu coupable, au fond assez compréhensible permettant de compenser les sacrifices faits au service de l’intérêt général. « En réalité, il y a longtemps que les passages du public au privé ne se font plus seulement en fin de carrière, et plus seulement dans un seul sens. Il ne s’agit plus d’allers simples et définitifs mais d’un aller-retour incessant qui a pour effet d’abolir les frontières », signalent les auteurs de l’étude. La carrière type des managers débute dans l’administration centrale ou les cabinets ministériels, avant de bifurquer vers le privé, puis de multiplier les allers-retours des deux côtés des portes tournantes reliant sphère publique et sphère privée. Travaillant avec des collègues avec qui ils partagent souvent les mêmes études, les mêmes écoles, les mêmes postes de responsabilité et les mêmes intérêts ; les pratiquants des portes tournantes partagent aussi « les modèles, les critères et les objectifs des milieux d’affaires » et les font pénétrer dans la sphère publique. Au final, cette osmose qui se réalise entre cadres du public et du privé est « le symptôme d’un monde des affaires qui vit aux crochets de la puissance publique ». [ABO]

Longtemps honteux, le trajet du public vers le privé devient la norme. Plus une semaine sans que l’on entende parler d’un ancien ministre ou d’un ancien député ayant rejoint un cabinet d’avocats ou fondé une société de « conseil » pour exploiter carnet d’adresses et expérience des arcanes du pouvoir. Avec la Macronie, même le sommet de l’État est touché. Emmanuel Macron a passé plusieurs années à la banque d’affaires Rothschild, entre un poste à l’inspection des Finances et sa nomination comme secrétaire général adjoint de François Hollande à l’Élysée. Ses premiers ministres sortent du même moule. Édouard Philippe est un haut fonctionnaire du Conseil d’État qui est parti travailler pour un cabinet d’avocats d’affaires, puis est devenu responsable des affaires publiques – « autrement dit lobbyiste en chef », comme le soulignent les auteurs de l’étude de l’Observatoire des multinationales – du groupe nucléaire Areva. « Après avoir quitté Matignon, il a intégré le conseil d’administration du groupe Atos tout en conservant ses fonctions et ses ambitions politiques ».

Plus d’un tiers des ministres d’Emmanuel Macron sont venus du monde des grandes entreprises, selon les calculs de l’Observatoire : le ministère de l’Éducation nationale, Élisabeth Borne, a alterné entre les postes dans les cabinets ministériels, à la mairie de Paris et les passages à la SNCF, chez le groupe de BTP Eiffage, puis à la RATP. La liste inclut aussi Emmanuelle Wargon et Muriel Pénicaud (toutes deux de Danone), Amélie de Montchalin et Laurence Boone (Axa), Amélie Oudéa-Castera (Axa et Carrefour), Benjamin Griveaux (Unibail), Olivia Grégoire (Saint-Gobain), Brune Poirson (Veolia), etc. À l’Assemblée nationale et au Sénat aussi, le nombre de parlementaires venus de grandes entreprises, et même de cabinets de lobbying, a largement augmenté. Il s’agit notamment d’Olivia Grégoire (Avisa Partners) ou de l’ancienne présidente du groupe macroniste Aurore Bergé (Spintank, Agence Publics et Hopscotch).

La valse des ministres et de leurs conseillers

Plus largement, les ministres ont largement constitué leurs cabinets ministériels avec des conseillers venus des entreprises. Parfois, ils viennent directement des lobbys, comme dans le cas d’Audrey Bourolleau, qui est passée du poste de directrice du principal lobby viticole français, Vin et Société, à celui de conseillère agriculture, pêche, forêt et développement rural à l’Élysée. Au ministère de l’Agriculture, Marc Fesneau a recruté en mai 2023 dans le lobby de l’industrie agroalimentaire et des grandes coopératives agricoles. Au ministère des Armées, Sébastien Lecornu a nommé comme conseiller un ancien d’Airbus et Thales.

Les conseillers ministériels ont été nombreux à repartir en sens inverse, à la fin de la mandature en 2022. Selon un décompte effectué par Le Monde, sur les 602 conseillers en postes en janvier 2022, 91 avaient rejoint en décembre le secteur privé. De manière symptomatique, ces reconversions sont souvent faites dans les secteurs d’activité que les conseillers étaient chargés de superviser. Ainsi, l’ex-cheffe de cabinet du ministre de l’Agriculture Marc Fesneau a rejoint le lobby des pesticides Phyteis. Une autre de ses conseillères travaille aujourd’hui pour le lobby des céréales. Des conseillers de Jean-Baptiste Djebarri au ministère des Transports sont partis chez Air France, le transporteur maritime CMA-CGM et l’équipementier automobile Faurecia.

Plus de la moitié des ministres d’Emmanuel Macron sont retournés dans le privé, selon le décompte de l’Observatoire des multinationales. Pour la plupart — Jean Castex, Roselyne Bachelot, Jean-Michel Blanquer, Christophe Castaner, Richard Ferrand, etc ; — la reconversion se fait via la création d’une société de conseil. Celles-ci ne sont pas tenues de publier leurs comptes ni de divulguer le nom de leurs clients.

Pour beaucoup de hauts fonctionnaires aussi, une carrière parsemée de passages plus ou moins longs dans le secteur privé est devenue la norme. Le travail des ministères s’apparente de plus en plus à de petits arrangements entre amis. Le ministère des Finances est truffé de hauts fonctionnaires ayant exercé dans le secteur bancaire, dans ces organes professionnels ou qui espèrent y passer un jour. Si bien, qu’il est devenu « inimaginable de commencer à travailler sur un projet de loi ou de réglementation sans en parler à la Fédération bancaire française », notent les auteurs du rapport. Un état des lieux qui explique sûrement pourquoi le secteur n’a pas été régulé comme il devait après la crise financière qui a commencé en 2007.

La symbiose de la haute administration

Beaucoup de hauts fonctionnaires se reclassent dans les télécoms ou le secteur de l’énergie. Dans d’autres secteurs, la proportion de cadres issus de la fonction publique n’est pas aussi caricaturale, mais reste notable comme dans le cas de l’industrie pharmaceutique qui dispose à la tête de son lobby, le LEEM, d’un ancien de l’Agence du médicament et du ministère de la Santé. Les géants américains du web ont fini par comprendre l’intérêt des portes tournantes en France : le directeur des affaires publiques Europe d’Amazon, par exemple, a été conseiller à Bercy et à Matignon et est un ancien maître des requêtes au Conseil d’État. Apple, Microsoft, Facebook, Uber ou Airbnb ont fait eux aussi des recrutements stratégiques. « Mais, c’est Google qui remporte la palme dans ce domaine », peut-on lire dans le rapport : parmi ses lobbyistes, on trouve ou on a trouvé un ancien de l’Autorité de régulation des télécommunications et du ministère des Affaires étrangères, une ancienne représentante de la direction du développement des médias pour la société de l’information à Matignon, un ancien maître des requêtes au Conseil d’État, une ancienne du cabinet du ministère de l’Industrie, et un ancien directeur général de l’Arcep.
Si en France, il y a depuis longtemps une tradition de consanguinité entre l’État et les grandes entreprises. Les « portes tournantes » contribuent désormais à consolider un « partenariat public-privé » au niveau des hauts fonctionnaires qui sait imposer sa vision du monde par-delà les alternances politiques. Pierre Lagnel

L’article Les « portes tournantes », le lobbying à domicile est apparu en premier sur Éditions Golias.

13 janvier 2019. Poussé par la crise des Gilets jaunes, et dans la foulée de l’initiative prise par l’Association des maires ruraux de France (avec son opération « mairies ouvertes »), Emmanuel Macron lance une grande consultation nationale, qui passe notamment par l’ouverture de « cahiers citoyens et d’expression libre ».

11 mars 2025. L’Assemblée nationale vote une « résolution relative à la publicisation des doléances du grand débat national », portée par la députée écologiste de la 3e circonscription de la Drôme, Marie Pochon. Résultat du vote : 169 voix « pour » sur 169 voix exprimées. Et le 29 avril, le ministère de la Culture a publié au Journal officiel un arrêté « portant ouverture des archives produites ou reçues à l’occasion du Grand Débat national ».
Entre ces dates, que sont devenus ces fameux « cahiers de doléances » ? Ont-ils réellement été soustraits à la vue du public ? Ou, comme l’Association des archivistes français l’a défendu dans une tribune en décembre dernier, « loin d’être cachés (ou perdus) dans les ser­vi­ces publics d’Archives, les cahiers citoyens, pris en charge et inven­to­riés par les pro­fes­sion­nels des archi­ves », sont-ils « depuis acces­si­bles dans le res­pect des règles de libre com­mu­ni­ca­bi­lité » ?

L’Arrière-Cour a rencontré deux chercheurs qui travaillent ensemble depuis plusieurs années sur ces cahiers au sein de Triangle, un laboratoire lyonnais de recherche interdisciplinaire en sciences humaines et sociales (autour des thématiques de l’action, du discours et de la pensée politique et économique) : Laurent Dartigues, chargé de recherche au CNRS, se consacre aux cahiers de l’Isère, tandis que François Robert, historien et ingénieur de recherche CNRS, se concentre sur ceux du Rhône.

L’Arrière-Cour : Tout d’abord, pourquoi ces cahiers citoyens sont-ils intéressants pour des chercheurs tels que vous, mais aussi pour la société en général ?

François Robert : Les cahiers de doléances ont accueilli les revendications portées par une partie de la population, bien au-delà du mouvement des Gilets jaunes, touchant d’autres franges restées elles aussi jusque-là invisibles, inaudibles. La richesse des cahiers réside dans la mise en écriture de leurs colères, de leurs plaintes, mais aussi de leur volonté de changements démocratiques profonds.
Laurent Dartigues : La publication des cahiers est essentielle pour qu’enfin, tout le monde puisse les lire et nourrir ainsi le débat public conformément à la promesse présidentielle qui a été depuis abandonnée. Les collectifs citoyens qui se sont constitués spontanément sur tout le territoire pour les retranscrire, aidés par un réseau de chercheurs, montrent toute l’énergie déployée pour leur diffusion et leur analyse. Ils témoignent aussi que le désir d’une démocratie plus participative est à la fois très vivace et prêt à s’incarner dans des initiatives concrètes.

Les cahiers de doléances ont-ils réellement été « confisqués » à la population ?

L. D. : Il y a quand même ici une belle ambiguïté. Ce qui n’a pas été rendu au peuple, en réalité, c’est la promesse macronienne et du gouvernement de l’époque de mettre en open data, sur le site du Grand Débat, les fichiers numérisés des cahiers de doléances. Si le gouvernement veut aujourd’hui tout mettre en ligne, il faudra y dédier un peu de moyens. Car ce qui est numérisé est totalement incomplet… et à des niveaux assez stratosphériques !
F. R. : Les données numériques – les fichiers images – des cahiers sont disponibles en intranet dans les centres d’archives départementaux. En tant que chercheurs, nous avons demandé les retranscriptions qui ont été faites de ces cahiers. Pour cela, nous avons dû introduire une demande de dérogation, dans le cadre de laquelle nous nous sommes engagés à ne pas diffuser ces données. Les cahiers eux-mêmes, en revanche, sont effectivement disponibles dans tous les centres d’archives départementaux de France. Sous conditions.
L.D. : Ici, je me permets d’avoir un propos politique. L’analyse faite par les trois sociétés privées (Roland Berger, Cognito et Bluenove, NDLR) a coûté 2,5 millions d’euros. La recherche publique n’a rien reçu.
F. R. : Alors qu’il y a des laboratoires totalement compétents…
L. D. : Vous auriez donné 2,5 millions d’euros à quelques laboratoires, le travail serait déjà fait, et en
totalité : les transcriptions, les anonymisations, des analyses pluridisciplinaires… Pas des analyses menées à partir de logiciels qui « écrasent » un peu trop les données, mais des analyses contextuelles. On aurait quelque chose de complet et de consultable.

Quel circuit les cahiers ont-ils suivi après la fin de la consultation publique ?

F. R. : Le traitement de ces documents, autrement dit le passage du document à l’archive, a été réalisé par des non-professionnels, par délégation accordée à des sociétés privées. Les archivistes, que ce soit aux Archives nationales ou aux archives départementales, ont été complètement contournés dans cette affaire. Ils ont reçu les documents une fois que tout était fini. Pour résumer, les cahiers ont d’abord été ouverts en mairie, puis ils ont été envoyés dans les préfectures. Celles-ci en ont fait des photocopies, qu’elles ont envoyées à la BNF, avant de verser les cahiers originaux aux archives départementales. Ça, c’est le circuit parfait. Le circuit général. Sauf que cela ne s’est pas exactement passé comme ça.
L. D. : Ce qu’on peut dire avec un peu de certitude, c’est qu’on n’aura jamais la totalité des données. Trop d’informations ont été perdues durant ce processus.
Pouvez-vous préciser de quelle façon les fichiers numérisés ont été retranscrits ? On imagine bien que des outils informatiques ont été utilisés.
F. R. : Les fichiers numérisés ont été réimprimés afin d’obtenir un corpus papier « océrisable », c’est-à-dire susceptible de passer par un logiciel de reconnaissance de caractères, un OCR. Pour les textes dactylographiés, l’océrisation ne pose pas trop de problèmes, du moins si le texte était bien encré. En revanche, dans le cas de l’écriture manuscrite, il est indispensable que les logiciels – même s’ils sont très performants – disposent d’une reconnaissance de l’écriture en question. Le problème, c’est que ces logiciels fonctionnent bien lorsqu’on retrouve la même écriture dans tout un corpus.
L. D. : Parce qu’on peut les entraîner à reconnaître cette écriture. Au fil du temps, cela diminue le nombre d’erreurs de reconnaissance des caractères.
F. R. : Plus on a de pages d’une même écriture, mieux c’est. Le souci, avec les cahiers de doléances, c’est qu’il s’agissait de petites contributions, avec des écritures à chaque fois différentes. Techniquement, c’est donc impossible. Conclusion : le logiciel indique « illisible ».
L. D. : Au point que le premier mot qui apparaît dans la base de données des occurrences est le terme « illisible ». C’est quand même génial !
F. R. : Je suis moi-même tombé sur de belles coquilles. Le mot « tourisme » était retranscrit « terrorisme ». « Campagne » était devenu « compagne ». C’est pourquoi nous sommes obligés de relire systématiquement les retranscriptions.
L. D. : La conclusion majeure de tout ceci, c’est que, si quelqu’un vous dit « il y a ça, ça et ça dans les cahiers citoyens et d’expression libre », c’est un escroc… ou un politique.
F. R. : Ou, malheureusement, un chercheur qui veut faire du buzz.
Avez-vous observé des biais dans le remplissage des cahiers de doléances ? Des biais conscients – comme les quatre grands thèmes définis par Emmanuel Macron – ou inconscients ?
L.D. : Malgré le cadrage imposé par Macron, des gens écrivent : bon, nous, on n’est pas d’accord sur les orientations du président, on aimerait aussi aborder telle ou telle question. Même si, quand on les lit, on se rend compte qu’ils « collent » quand même plus ou moins au cadrage du président. On observe plusieurs cadrages, en réalité. Le plus massif, c’est celui de Macron. Ensuite, il y a le fait qu’ils se lisent les uns les autres. Et ça, on peut le repérer parce que certains d’entre eux écrivent : « Je suis entièrement d’accord avec ce qui est dit au-dessus. » Et ils signent.
F. R. : D’autres ajoutent « Très bien » ou « Pas bien » à côté de contributions.
L.D. : On rencontre aussi des formes plus subtiles. On voit parfois qu’ils disent tous la même chose. Et on se dit : ah, il a regardé, il est d’accord, il répète ce qu’il vient de lire. On parle de démarche individuelle, mais ce n’est pas tout à fait vrai. Il y a des dynamiques collectives. Sans compter que des gens inscrivent leur contribution au nom d’un groupe, avec un ensemble de signatures.
F. R. : Dans le 7e arrondissement de Lyon, le cahier de doléances comprend une contribution du groupe des Gilets jaunes de Lyon-Centre : un tableau de synthèse contenant toutes leurs revendications et le nombre de votes que chaque synthèse a remportés. Cela représente un groupe de 300 personnes, mais une seule page de cahier ! Je pourrais également citer les Gilets jaunes de Lyon-Gerland qui, eux aussi, écrivent leur contribution. Combien étaient-ils à signer ? On l’ignore. À L’Arbresle, au nord-ouest de Lyon, les associations écologiques ont participé : cela a rassemblé probablement beaucoup de monde, si l’on pense au val de Turdine, au val de Brévenne, etc.
L. D. : Le comptage officiel du nombre de contributions est donc faux. Dramatiquement faux. Par exemple, certains maires ont imprimé des pages tirées, je pense, du site internet du Grand Débat – thème 1, thème 2, etc. – qu’ils ont ensuite collées dans les cahiers de doléances. Puis ils ont ajouté de petites étiquettes de couleur, que l’on voit d’ailleurs sur les photocopies, pour aider les gens à trouver rapidement le thème qu’ils recherchent. Ça, c’est le cas où les citoyens choisissent un thème. Mais souvent, ils choisissent tous les thèmes. On a une écriture, et puis hop, on passe au deuxième thème. C’est la même écriture, mais cela a été compté comme deux contributions.
Le contexte matériel du cahier a-t-il aussi influencé son contenu ?
F. R. : Il faudrait effectivement voir dans les mairies comment cela a été organisé. Le cahier était-il sur le comptoir, avec la secrétaire de mairie qui regarde la personne en train d’écrire ? Est-ce qu’on avait placé le cahier dans une pièce à part où les personnes avaient le temps d’écrire à leur rythme ?
L. D. : Certains maires avouent qu’ils sont régulièrement allés regarder le cahier. Il est arrivé que le résident d’une commune aille écrire dans le cahier d’une autre commune. Dans les petits villages où tout le monde se connaît plus ou moins, on n’a pas forcément envie que le voisin sache ce qu’on pense. En Isère, je dois avoir une trentaine de personnes qui se sont déplacées pour inscrire leur contribution. J’ai même des cas de gens de Haute-Savoie ou de Savoie qui passent de l’autre côté !
F. R. : C’est l’exception, ceci dit.
Cela pose la question de la territorialisation. Comment, en tant que chercheurs, l’abordez-vous concrètement ? Existe-t-il un « meilleur » niveau géographique pour analyser un tel corpus ?
F. R. : Les revendications, même sur des thèmes qui peuvent paraître similaires, présentent des différences parfois majeures. L’écologie, dans une petite commune rurale, n’est pas la même écologie qu’en zone urbaine. Et pourtant, c’est le même thème. C’est d’une importance capitale, et c’est tout à la fois ce qui est le plus difficile à traiter.
L. D. : Prenez la suppression du CICE. Quand on examine de près ce qui a été dit, on voit que certains veulent absolument le supprimer, d’autres affirment qu’ils aimeraient un audit indépendant, d’autres encore souhaitent qu’on le supprime pour les grandes entreprises mais pas pour les PME, ou pas pour les entreprises qui annoncent qu’elles vont créer des emplois, etc. Il est intéressant de savoir où telle ou telle remarque s’impose plus qu’ailleurs, parce qu’on va peut-être y retrouver une grosse usine : le débat sur le CICE fait alors partie du quotidien des gens, ils en ont parlé, il y avait peut-être un rond-point de Gilets jaunes – bref, c’est quelque chose qui fait « masse » localement.
F. R. : Pour rassembler des contributions, le niveau communal semble trop réduit, bien que chaque commune ait ses spécificités. Quand vous voyez les revendications de Tarare, je ne les trouve pas forcément ailleurs : beaucoup portent sur le transport, la stigmatisation d’habiter cette ville en particulier… Certains aspects sont propres à un territoire donné. Si l’on veut élargir un peu, il faudrait néanmoins parvenir à reconstituer des zones que nous trouvons, nous, suffisamment homogènes. Si l’on prend le val de Turdine, d’un côté on a L’Arbresle, et au fond on a Tarare. Or, réunir L’Arbresle et Tarare n’a pas de
sens ! On tente de dessiner des bassins, mais on voit bien qu’on va tâtonner.
L. D. : Nous aimerions replacer les gros ronds-points, ceux des Gilets jaunes, sur une carte pour voir si cela a un effet, une influence.
F. R. : Une fois qu’on aura tout retranscrit, on pourra évaluer le poids des contributions en fonction des zones. En Gironde, les contributions ont été faites principalement en zone rurale. Dans le Rhône, la zone urbaine compte pour 50 à 60% des contributions. Cette distribution diffère d’un département à l’autre. Dans la métropole de Lyon, les contributions couvrent massivement toute la zone est, sud et un peu nord, c’est-à-dire Caluire, Rillieux et toute la zone est jusqu’à Saint-Fons. Du côté ouest, il n’y a pas grand-chose. Cela permet d’opérer une division, de spatialiser la distribution des contributions. Le chemin sera long. Tant dans l’Isère que dans le Rhône, les cahiers de doléances représentent entre 6 et 7 millions de signes. Soit 6 volumes de 500 pages par département. Pour l’instant, on est incapables de donner, du moins pour l’Isère et le Rhône, le nombre de contributions à l’unité près. On en est loin, même si l’on sait qu’on est entre 3.000 et 4.000 contributions.
Aller jusqu’au bout du travail de retranscription et d’analyse demande du personnel, mais aussi des moyens…
L. D. : Nous allons constituer des groupes par département pour retranscrire les contributions. Dans la Creuse, ils ont bâti un petit collectif d’une dizaine ou quinzaine de personnes, qui se rendent aux archives pour retranscrire les textes. Dans le Rhône ou l’Isère, il faudrait 20 à 25 personnes pour retranscrire. Cela va assez vite, en définitive, grâce à des logiciels de reconnaissance vocale – la personne lit la contribution et le logiciel la retranscrit. Mais cela exige quand même du travail, d’autant qu’il faut ensuite vérifier la retranscription. Propos recueillis par Vincent Degrez – en partenariat avec L’Arrière-Cour
(source : https://www.larrierecour.fr/2025/05/06/cahiers-de-doleances-on-naura-jamais-la-totalite-des-donnees)

L’article Cahiers de doléances : « On n’aura jamais la totalité des données » est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article En croisade est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article Budget : les mauvais comptes de François Bayrou est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article Laurent Wauquiez, le variant français viral du trumpisme est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article Procès Le Pen, Etat de droit : le crash test est apparu en premier sur Éditions Golias.

L’article De l’urgence de résister face à l’inhumanisme du monde à venir est apparu en premier sur Éditions Golias.